Leben
Informatiker wollen, dass Clinton die Wahlergebnisse in 3 Staaten anfechtet
Obwohl Hillary die Volksabstimmung gewonnen hat, Clinton hat bereits nachgegeben zu Donald Trump. Petitionen sind Aufruf an das Wahlkollegium, Clinton zum Präsidenten zu ernennen , obwohl es äußerst unwahrscheinlich ist, dass sie erfolgreich sein werden. Nun könnte es jedoch eine andere Strategie geben, um Clinton ins Oval Office zu bringen. Eine Gruppe von Informatikern und Wahlanwälten versucht Clinton davon zu überzeugen, die Wahlergebnisse anzufechten und eine Neuauszählung in drei Bundesstaaten zu fordern, in denen ihrer Meinung nach Wahlgeräte manipuliert oder gehackt wurden – Experten stehen den Behauptungen jedoch äußerst skeptisch gegenüber.
Entsprechend New Yorker Magazin , eine Gruppe von Wahlanwälten, Aktivisten, Akademikern und Informatikern hatte letzte Woche eine Telefonkonferenz mit John Podesta, dem Vorsitzenden der Clinton-Kampagne, und Marc Elias, dem General Counsel der Kampagne.
Die Gruppe teilte der Clinton-Kampagne mit, dass sie glauben, dass die Ergebnisse in drei wichtigen Swing-Staaten – Wisconsin, Michigan und Pennsylvania – möglicherweise manipuliert oder gehackt wurden (insbesondere Russland soll diesen Sommer angeblich das Demokratische Nationalkomitee gehackt haben, was Bedenken hinsichtlich der Wahl aufkommen ließ). Sie behaupten, Clinton habe in Landkreisen, die elektronische Wahlgeräte verwendeten, 7 Prozent weniger Stimmen erhalten als in Landkreisen, die Papierstimmzettel und optische Scanner verwendeten. Clinton verlor Wisconsin um 27.000 Stimmen, und die Gruppe glaubt, dass die Wahlmaschinen sie möglicherweise von bis zu 30.000 Stimmen abgehalten haben.
Aus diesem Grund wollen sie, dass Clinton um eine Nachzählung bittet – was sie sehr schnell tun müsste. Die Frist für die Einreichung einer Neuauszählung ist Freitag in Wisconsin, Montag in Pennsylvania und Mittwoch in Michigan.
Insbesondere hat die Gruppe keine tatsächlichen Beweise für Hacking oder Manipulation, und um ihre Behauptungen zu verfolgen, wäre zusätzlich zur Nachzählung eine forensische Prüfung der Wahlgeräte erforderlich. Darüber hinaus hat sich Clinton seit ihrem Zugeständnis gegenüber Donald Trump auf Einheit und einen reibungslosen Machtwechsel konzentriert, daher ist es unwahrscheinlich, dass sie den Vorschlag der Gruppe durchsetzen würde.
Darüber hinaus stehen viele Experten den Behauptungen des Konzerns skeptisch gegenüber. Nate Cohn von der New York Times brach die Mängel der Vorwürfe in einer Reihe von Tweets auf:
Also, wie viel davon verdunstet Ihrer Meinung nach nach der Kontrolle von Rasse und Bildung? 100%? 90%? 80?
— Nate Cohn (@Nate_Cohn) 22. November 2016
Schauen Sie, vielleicht haben diese Forscher viel mehr als das, was in dem Artikel steht. Aber es gibt eine *sehr* einfache Erklärung für das Muster im Artikel
— Nate Cohn (@Nate_Cohn) 23. November 2016
Zwei Staaten, die Papierwahlzettel verwenden: Iowa und Minnesota, wo die Ergebnisse genau wie in Wisconsin aussehen
— Nate Cohn (@Nate_Cohn) 23. November 2016
Ich sage nur, dass es nichts Seltsames daran ist, dass Trump WI gewinnt, wenn man bedenkt, wie gut er in IA/MN abgeschnitten hat – wo es einen Papierwahlzettel gibt
— Nate Cohn (@Nate_Cohn) 23. November 2016
Wirkung von Papierwahlen in Wisconsin geht von 7Punkte, wie NY-Artikel, auf 0, wenn Sie Rassenerziehung, Dichte (echte ohne Gewichte) kontrollieren. pic.twitter.com/3ZVfDa44Zn
— Nate Cohn (@Nate_Cohn) 23. November 2016
Ähnlich, Nate Silber von FünfDreißigAcht äußerte seine Zweifel auch in einer Reihe von Tweets:
...der Effekt VERSCHWINDET VOLLSTÄNDIG, sobald Sie die Rasse und das Bildungsniveau kontrollieren, die Schlüsselfaktoren für die Vorhersage von Wahlverschiebungen in diesem Jahr. pic.twitter.com/NYOINx9lEz
— Nate Silver (@NateSilver538) 23. November 2016
Und in Michigan gibt es überall Stimmzettel, also nicht einmal sicher, was dort behauptet wird. pic.twitter.com/4YKrZEhTJl
— Nate Silver (@NateSilver538) 23. November 2016
Vielleicht würde eine kompliziertere Analyse etwas aufdecken, aber normalerweise schlechte Nachrichten, wenn ein Befund einen grundlegenden Gesundheitscheck wie diesen nicht überleben kann.
— Nate Silver (@NateSilver538) 23. November 2016
Viele befürchten, dass diese fragwürdigen Behauptungen an Fahrt gewinnen werden:
Gute Chance, dass es eine ganze Heimindustrie von 'STATISTIKPROFESSOR BEWEIS WAHL RIGGED'-Posts geben wird beiHuffPost, usw., aber.
— Nate Silber (@NateSilver538) 23. November 2016
Ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, als Liberale ausgeflippt sind, weil Leute Wahlergebnisse aufgrund unbegründeter Behauptungen in Frage gestellt haben
— BrendanNyhan(@BrendanNyhan) 23. November 2016
Nachdem die Behauptungen seiner Gruppe von Kritikern auf Twitter kritisiert wurden, hat Professor J. Alex Halderman, der Direktor des Center for Computer Security & Die Gesellschaft, ging zu Medium, um 'den Rekord zu stellen'. Er stellt klar: „Waren die diesjährigen Abweichungen von den Wahlumfragen das Ergebnis eines Cyberangriffs? Wahrscheinlich nicht. Ich glaube, die wahrscheinlichste Erklärung ist, dass die Umfragen systematisch falsch waren und nicht, dass die Wahlen gehackt wurden.'
Halderman wich jedoch nicht von seinen Forderungen zurück, die Ergebnisse anzufechten: „Der einzige Weg, um herauszufinden, ob ein Cyberangriff das Ergebnis verändert hat, besteht darin, die verfügbaren physischen Beweise genau zu untersuchen – Stimmzettel und Wahlausrüstung in kritischen Staaten wie Wisconsin, Michigan, und Pennsylvanien. Leider wird niemand diese Beweise jemals untersuchen, es sei denn, die Kandidaten in diesen Staaten werden jetzt, in den nächsten Tagen, einen Antrag auf Neuauszählung stellen.'
Aktuelle Zahlen zeigen, dass Trump das Wahlkollegium mit 290 Stimmen im Vergleich zu Clinton mit 232 gewonnen hat. Michigans 16 Stimmen wurden noch nicht vergeben, weil die Abstimmung noch zu kurz ist. Wenn Nachzählungen Michigan an Clinton und Wisconsin (mit 10 Stimmen) und Pennsylvania (mit 20 Stimmen) an Clinton von Trump kippen, könnte Clinton das Wahlkollegium gewinnen. Aber rechne nicht damit.
